Neirointervences procedūras ir kļuvušas par būtisku sastāvdaļu daudzu intrakraniālu slimību ārstēšanā, sākot no artēriju aneirismām līdz arteriovenozām malformācijām. Viens no svarīgākajiem lēmumiem, kas jāpieņem neirointervencionālistam, ir piemērota embolijas līdzekļa izvēle. Divi no visplašāk izmantotajiem embolijas līdzekļiem ir etilvinilspirta šķidrie embolijas līdzekļi (EVOH) un N-butilciānakrilāts (NBCA). Abiem šiem aģentiem ir savas priekšrocības un ierobežojumi. Šī raksta mērķis ir salīdzināt EVOH un NBCA un noteikt, kura ir labāka izvēle neirointervences procedūrām.
EVOH šķidrie emboliskie līdzekļi ir hidrofobi, bioloģiski saderīgi, nelīpoši un lēni noārdāmi etilēna-vinilspirta kopolimēri, kas efektīvi bloķē mērķa asinsvadu segmenta arteriālo plūsmu. EVOH līdzekļu lietošana samazina nemērķa embolizācijas risku un nodrošina labāku embolizācijas blīvuma un apjoma kontroli. EVOH polimerizācijas laiks ir salīdzinoši ilgāks, kas prasa piesardzību, injicējot produktu, jo var rasties nevēlama embolijas aģenta migrācija. Ir nepieciešami papildu apstrādes posmi, lai palielinātu embolijas līdzekļa koncentrāciju, vienlaikus saglabājot pareizu viskozitāti. Lietojot EVOH embolijas līdzekļus, ir svarīgas anatomiskās un procedūru zināšanas un pieredze. FDA ir apstiprinājusi EVOH līdzekļus, lai ārstētu intrakraniālus asinsvadu bojājumus, kā arī plaušu arteriovenozās malformācijas.
N-butilciānakrilāts (NBCA) ir ātrs un spēcīgs šķidrs embolijas līdzeklis, kas ātri polimerizējas, nonākot saskarē ar asinīm. NBCA ir adhezīvs savienojums, kas padara to ļoti efektīvu, lai mērķētu uz maziem un līkumotiem asinsvadiem un samazinātu atkārtotas asiņošanas biežumu, īpaši arteriovenozo anomāliju un durālo arteriovenozo fistulu gadījumos. NBCA polimerizācijas laiks ir salīdzinoši īsāks, kas ierobežo laiku, kad intervences speciālistam ir jāpārvieto katetra un embolijas līdzekļa injekcija. Turklāt NBCA ir ļoti viskoza, tāpēc ir nepieciešami specializēti sajaukšanas soļi un temperatūras kontroles procesi, lai saglabātu atbilstošo konsistenci, vienlaikus samazinot blakus esošo audu bojājumu un nemērķa embolizācijas risku. Spētījumi ir parādījuši, ka EVOH nodrošina ilgtermiņa ieguvumus lielu un displastisko artēriju oklūzijā, vienlaikus samazinot nemērķa embolizācijas risku.
Procesuālās drošības ziņā gan EVOH, gan NBCA ir zems embolizācijas risks. Tomēr EVOH ir ievērojama hiperdensas smadzeņu tūskas pakāpe līdz 14 dienām pēc injekcijas, kas var izraisīt aizkavētu intrakraniālu asiņošanu. Attiecībā uz NBCA tai ir lielāks audu nekrozes un nemērķtiecīgas embolizācijas risks. Lietojot NBCA, jāievēro īpaša piesardzība, ja to ievada pedikulārajos reģionos, jo var rasties nevēlama migrācija uz muguras smadzenēm.
Rezumējot, abiem aģentiem ir savas priekšrocības un ierobežojumi. EVOH polimerizācijas laiks ir ilgāks, un tas prasa rūpīgu apstrādi, kas dažiem intervences speciālistiem var būt izaicinājums. No otras puses, NBCA ir īsāks polimerizācijas laiks, taču var būt grūti kontrolēt plūsmas ātrumu, īpaši līkumotos traukos. Ņemot vērā ārējo faktoru izšķirošo lomu, piemēram, procedūras veidu, pacienta faktorus, ieguvumus un abu līdzekļu ierobežojumus, rūpīga pārskatīšana un individuāla pieeja palīdzēs intervences speciālistiem izvēlēties optimālu embolijas līdzekli saviem pacientiem.