Insults ir viens no galvenajiem invaliditātes un nāves cēloņiem visā pasaulē un liels slogs veselības aprūpes sistēmām. Standarta išēmiska insulta ārstēšana ir intravenoza audu plazminogēna aktivatora (tPA) ievadīšana dažu pirmo stundu laikā pēc simptomu parādīšanās. Tomēr ir gadījumi, kad ar trombolītisko terapiju nepietiek, un nepieciešama mehāniska trombektomija. Divas izplatītas metodes, ko izmanto mehāniskajā trombektomijā, ir stenta retrīvera asistēta vakuuma bloķēta ekstrakcija (SAVE) un tiešās aspirācijas pirmās caurlaides tehnika (ADAPT).
SAVE ietver stenta retrīvera izmantošanu, ko ievieto caur katetru un ievieto bloķētajā asinsvadā. Stents atveras un saķeras ar trombu, kas pēc tam tiek noņemts no asinsvada ar sūknēšanas palīdzību no vakuumsūkņa. No otras puses, ADAPT ietver sūkšanas katetra izmantošanu, kas tiek ievietots bloķētajā asinsvadā, lai noņemtu trombu. Aspirācijas katetru pārvieto uz priekšu un atpakaļ asinsvadā, līdz trombs ir pilnībā noņemts.
Nesenais pētījums, ko veica Jadhav et al. (2020) parādīja, ka SAVE tehnikai bija augstāks reperfūzijas ātrums (93,7%), salīdzinot ar ADAPT (77,2%). Turklāt pētījums atklāja, ka SAVE tehnika bija saistīta ar īsāku procedūras laiku un mazāku asinsvadu bojājumu, kas liecina, ka tā ir drošāka un efektīvāka trombektomijas metode.
Ir pierādīts, ka SAVE ir ātrāks un veiksmīgāks, lai panāktu pilnīgu trombu izņemšanu salīdzinājumā ar ADAPT. Turklāt SAVE ir saistīta ar mazākām komplikācijām, piemēram, asinsvadu traumām vai sadalīšanu, salīdzinot ar ADAPT. Tas var padarīt SAVE par labāku izvēli pacientiem ar lielu asinsvadu oklūziju vai tiem, kuriem smagu simptomu dēļ nepieciešama ātra trombu noņemšana.
No otras puses, ADAPT var būt piemērotāks pacientiem ar mazākiem trombiem vai tiem, kuriem ir līkumoti asinsvadi, kuriem ir grūti piekļūt ar stenta retrīveri. ADAPT ir arī vienkāršāka un izmaksu ziņā efektīvāka tehnika, kas var būt ieteicama apgabalos ar ierobežotiem resursiem vai pacientiem, kuriem nepieciešams īsāks procedūras laiks.
Pētījums, ko veica Gory et al. (2018) atklāja, ka ADAPT tehnikai bija zemāks reperfūzijas ātrums (73,5%), salīdzinot ar SAVE (84,9%). Tomēr pētījums atklāja, ka ADAPT bija saistīta ar īsāku procedūras laiku un mazāku ar ierīci saistīto komplikāciju līmeni. Turklāt tika konstatēts, ka ADAPT ir rentablāks par SAVE.
Reālās pasaules datu par SAVE un ADAPT metožu efektivitāti un drošību akūtu insultu pacientiem ir maz. Tomēr nesenā 22 pētījumu metaanalīze, ko veica Brinjikji et al. (2019) atklāja, ka abām metodēm bija līdzīgs reperfūzijas ātrums un procedūras laiks. Tomēr SAVE tehnika bija saistīta ar augstāku veiksmīgas reperfūzijas ātrumu pirmajā piegājienā un mazāku emboliju skaitu jaunā teritorijā.
Visbeidzot, gan SAVE, gan ADAPT ir efektīvas metodes mehāniskai trombektomijai akūta insulta gadījumā. Izvēle starp abām metodēm jābalsta uz pacienta individuālajām īpašībām un pieejamajiem resursiem. Nepārtraukta izpēte un tehnoloģiju attīstība var vēl vairāk uzlabot abu metožu efektivitāti un drošību, galu galā uzlabojot insulta pacientu klīniskos rezultātus.