Pašlaik ir divas galvenās mehāniskās trombektomijas metodes insulta endovaskulārai ārstēšanai. Pirmais ir stenta izvilkšana. Otrajā paņēmienā tiek izmantota FAST vai ADAPT tehnika ar liela diametra lūmena aspirācijas katetru tiešai trombu aspirācijai. Turklāt daži pētījumi ir uzlabojuši rekanalizācijas ātrumu, apvienojot divas galvenās metodes, tas ir, kombinējot stenta izgūšanu un tiešu aspirāciju.
Neskatoties uz aprīkojuma un tehnoloģiju progresu, vienreizēja trombektomija negarantē 100% veiksmīgu rekanalizāciju neatkarīgi no tā, vai kā galvenā metode tiek izmantota stenta izņemšana vai tromba aspirācija. Pat nesenajos 2015. gada randomizētajos kontrolētajos pētījumos (galvenokārt pamatojoties uz stenta retrīveri) secinājumi ir konsekventi. Nīderlandes daudzcentru randomizētā klīniskajā pētījumā par akūtu išēmisku insultu endovaskulāru terapiju rekanalizācijas līmenis bija 59 procenti. Intraarteriālās terapijas laikā rekanalizācijas līmenis bija 82 procenti. Intraarteriālā terapijā pagarina trombolīzes laiku ārkārtas neiroloģisku deficītu gadījumā, un rekanalizācijas ātrums bija 86 procenti. Rekanalizācijas biežums proksimālā mazā kodola infarkta gadījumā pirms endovaskulārās terapijas, uzsverot CT līdz rekanalizācijas laika samazināšanu (79 procenti no izmantotajām ierīcēm bija stenta retrīveri), un rekanalizācijas līmenis bija 72 procenti. Rekanalizācijas līmenis SWIFT PRIME bija 88 procenti, un revaskularizācija ar trombektomijas ierīci bija 66 procenti, salīdzinot ar priekšējās asinsrites insulta optimālo medicīnisko pārvaldību 8 stundu laikā. Lai gan intervences stratēģijas detaļas dažādos izmēģinājumos nedaudz atšķīrās, šie pētījumi liecina, ka ārstiem ir jāsagatavo glābšanas stratēģijas pacientiem, kuriem viena stratēģija neizdodas. Ir ziņots par līdzīgiem atklājumiem par trombu aspirācijas kā primārās metodes izmantošanu. Pirmajā FAST izmēģinājumā veiksmīgas rekanalizācijas rādītāji, kas definēti kā TICI 2b vai 3, bija 82 procenti. Rekanalizācijas rādītāji bija 65 procenti citā FAST pētījumā par akūtu ICA oklūziju un 75 procenti ADAPT pētījumā. Ja liela diametra lūmena katetra aspirācija tiek izmantota kā pirmās līnijas paņēmiens un vairākas reizes neizdodas rekanalizēties vai lielais iekšējais lūmena aspirācijas katetrs nespēj virzīties uz oklūziju asinsvada līkumu dēļ, ārstam var būt nepieciešams izmantot stenta izņemšanu vai citus ārstēšanas metodes.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem pētījumiem, ir veikti daži pētījumi, lai palielinātu rekanalizācijas ātrumu, izmantojot gan stentēšanu, gan aspirāciju. Pirmo sauc par pārslēgšanas stratēģiju, pārejot no FAST uz stenta izgūšanu, bet otrā ir Solumbra tehnika, kas izmanto abas ierīces vienlaikus. Lai gan abām pieejām ir līdzības divu galveno tehnoloģiju kopīgas izmantošanas koncepcijā, detaļas ir diezgan atšķirīgas. Dažas no šīm atšķirībām slēpjas vietējā teritorijā spēkā esošajos noteikumos un likumos. Piemēram, mehāniskās trombektomijas maiņas stratēģija faktiski radās no Korejas veselības apdrošināšanas sistēmas ierobežojumiem. Konkrēti, Dienvidkorejas valdības atbalstītā valsts veselības apdrošināšanas sistēma maksāja aptuveni 90 procentus no pirmās trombektomijas ierīces cenas neatkarīgi no tā, vai tas bija stenta retrīvers vai liela diametra aspirācijas katetrs insulta pacientam, kurš veic mehānisku trombektomiju. Tas nozīmē, ka gadījumā, ja operators sanācijai izmantos otro metodi, pacienta ģimene pilnībā apmaksās otrās metodes izmaksas. No otras puses, dažās citās valstīs, piemēram, ASV, operators var izlemt, vai vienlaikus izmantot trombektomijas stentu un liela diametra aspirācijas katetru, lai operācijas laikā uzlabotu veiksmīgu rekanalizāciju. Visizplatītākā kombinācija ir trombektomijas stenta un aspirācijas katetra izmantošana, tāpēc to sauca par "Solumbra tehniku".